4Foto #4: Vše o fullframe snímačích

Tento díl je speciál věnovaný problematice výběru fotoaparátu a hlavně volby velikosti čipu. Je lepší fullframe nebo menší čip? Pojďme si to rozebrat podrobněji.

Soubory ke stažení: MP4 HD verze  – MP4 SD verze  – MP3 verze
.

12 komentářů u „4Foto #4: Vše o fullframe snímačích

  1. Hezky řečeno a vysvětleno. Ten psychologický důvod „větší prestiž“ s FF udělá hodně. V současné době fotím s APS čipem a o FF zatím neuvažuji, raději si koupím lepší objektivy.

  2. Kromě FF a APS-C, je tu ještě APS-H čip (crop 1,3), který je v Canonech řady 1D. (jen doplňuji, když nebyl zmíněn). Škoda, že tento čip nedali do Canonu 7D. Myslím si, že je to takový zlatý kompromis mezi FF a APS-C. Jinak, moc hezký díl. Kupovat si FF kvůli „honení“ ega. že mám něco, co se dává jen do té vyšší třídy je nesmysl.

    • Canon bohužel formát APS-H již opustil. Nejnovější EOS 1DX už má full-frame. Obávám se, že vyrábět takto specifický formát čipu se Canonu prostě nevyplatilo, byť to byla zajímavá alternativa a také jsem s ním pár let fotil

  3. Jedna nezmíněná výhoda APS-C formátu je ještě (u některých těl) pokrytí větší plochy AF body. Ač má např. 5D3 nebo 1D X 61 bodů, tak jsou celkově víc nahuštěny ke středu než krajní body některých APS-C těl.
    Pro lowlight nasazení bych ale i přes obrovský pokrok v APS-C snímačích volil fullframe – ten je stále co se týče šumu na vysoké ISO (3200+) mnohem dál.

  4. Docela mi tam chyběly konkrétní příklady — tohle tělo, taková hustota, tolik objektivů… Tohle je takové vaření z vody — možná pravdu máte a možná taky ne.
    Zároveň mi nepřijde moc smysluplné porovnávat šum na pixel level u full frame a APS-C čipu o stejné hustotě. Šum z 40 Mpx FF po zmenšení obrazu na 17 Mpx APS-C bude stěží stejný.

    • Vzhledem k tomu, že na trhu se již objevilo něco kolem stovky DSLR těl, tak udělat vyčerpávající přehled je velmi těžké. Navíc ani z rozlišení a plochy snímače nelze zcela přesně spočítat aktivní plocha buňky, protože ta záleží na konstrukci, použití on-chip lens apod. Takže jsme zůstali v obecné rovině, která bezesporu pravdivá je…

  5. Předem bych rád poděkoval za pěkné video a příjemné rozjímání, ale občas jsem měl tendenci hodit do placu připomínku, tak to zkusím zde. První věc je, že není pravda pokud chtěl člověk dříve profi tělo musel volit FF. D2 i D100,200,300 jsou profi těla a bohužel bez pokračování. D7000 není na té samé úrovni pokud jde o ovládání jako profi těla. Je tedy otázkou vyplatí se investovat do DX objektivů? Nehodlá Nikon tuto kapitolu ukončit?
    A pak vzpomínaná HO. Pokud se nepletu je HO věcí objektivu, mění se s ohniskovou vzdáleností, clonou a zaostřenou vzdáleností. Tedy pokud vyfotím snímek s 50mm objektivem zaostřeným 1m od snímače při konstatní cloně bude HO stejná. Stejný však nebude zorný úhel, takže pokud chci dosáhnout stejného zorného úhle musím v případě APS-C zvolit širší objektiv s větší HO.
    Ale pokud již vlastním objektivy pro FF a používám je na APS-C samotný přechod na větší snímač hloubku ostrosti nezmenší. FF nás nutí používat delší skla, nebo jít blíž a tím nepřímo mění ostatní promněné.

    • Co bude dál s APS-C (DX) formátem a objektivy teď asi nikdo nedokáže říct. Na druhou stranu si upřímně nedokáži představit zastavení této vývojové větve v horizontu nejbližších let. Výrobci teď viditelně víc investují do vývoje FF (FX), ale to neznamená, že by menší formát měl vymizet. Jen se asi bude víc a víc soustřeďovat na méně náročné uživatele

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..