Vedl jsem nedávno diskuzi s jedním kamarádem – fotografem. Stěžoval si, že je neuvěřitelné, kolik peněz už MUSEL utratit za nejrůznější programy pro práci s fotografiemi. Nepřel jsem se s ním, protože bylo zřejmé, že je o své pravdě přesvědčen a chce se jen politovat. Ale inspirovalo mne to k úvaze, co opravdu potřebujeme a o čem sami sebe přesvědčujeme, že to potřebujeme. Žádný program z Vás totiž lepšího fotografa neudělá! Takže po pravdě?
Něco na organizaci fotek
Hodně záleží na tom, jak hodně fotografujete a jak hodně chcete své snímky archivovat a dále využívat.
Pokud patříte mezi příležitostné fotografy, kteří fotografují rodinu, sem tam nějakou tu dovolenou a dohromady pořídíte pár tisíc fotek za rok, tak žádný speciální software nepotřebujete. Pomocí Finderu, Průzkumníka či jiného souborového manažera (součást systému či zdarma ke stažení) si stačí udělat jednoduchou strukturu adresářů. Rozdělíte fotky podle let, jednotlivých foceni a je hotovo. Moderní operační systém umí prohlížet nejen JPEGy, ale i RAWy, takže Vás v zásadě nic nenutí investovat do speciálního programu.
Pokud fotografujete hodně nebo se snažíte často k fotografiím vracet a využívat je, pak se určitě investice do programu na správu fotografií vyplatí. V podstatě máte tři možnosti.
- Jste domácí uživatelé na Windows, chcete šetřit a mít vše v jednom? Pak sáhněte po Zoneru. Ten pro Vaše účely bude pravděpodobně dostatečně dobrým nástrojem nejen na organizaci a prohlížení, ale i všechny potřebné úpravy. Investice to není velká, program je v češtině a naučit se s ním pracovat jde i podle knihy od Zoner Pressu.
- Pracujete na Windows a myslíte to vážně? Pak sáhněte po Lightroomu. Ten spojuje velmi dobrou správu fotografií, vynikající vyvolání RAW snímků a jako bonus přidává základní nedestruktivní úpravy. To vše v bratru za nějakých 150EUR, v akci většinou ještě levněji.
- Pracujete na Macu a myslíte to vážně? Pak doporučuji sáhnout po Aperture. Umí zhruba to samé co Lightroom, ale stojí polovinu, je rychlejší a díky propojení na operační systém a další aplikace od Applu je většinou i výrazně efektivnější.
A je to. Žádné velké taškařice ani investice. Je neuvěřitelné, kolik fotografů experimentuje s více jak jedním archivačním programem a kromě peněz tak mrhá hodinami a hodinami svého času. Přitom přenést rozsáhlejší archiv fotografií například z LR do něčeho jiného bez ztráty výhody nedestruktivních úprav je prakticky nemožné. Vyberte si jeden z programů, naučte se jej opravdu dobře využívat a užívejte si komfortu známého prostředí a zkuste na chvíli zapomenout na našemu národu tak vlastní experimentátorství. Kreativita patří do fotografií a ne do výběru SW.
Něco na úpravy fotek
A jsme u velice podobné písničky. Snad každý fotograf dřív nebo později zatouží po kouzlu zvaném počítačové úpravy fotografií. A nemluvím tady o korekci jasu, kontrastu či barev. To zvládají bez problémů programy z předchozí kapitoly. Myslím takové to opravdové kouzlo výměn pozadí, rozmazávání, doostřování, zeštíhlování, vyhlazování pleti apod. Ano, k dnešní fotografii často patří i toto. Ale opět si položme otázku, zda je nejlepší strategií vyrazit s kanónem na vrabce? Pokud se nad tím zamyslíte?
- Jste amatér(ka) s občasnou chutí si hrát? Pak rozhodně nepotřebujete Photoshop! Nikdy se s ním nenaučíte dobře pracovat a budou to jen a jen vyhozené peníze. Na Windows Vám velice pravděpodobně bude stačit Zoner na vše, na co si jen dokážete vzpomenout. Na Macu bych Vaší pozornosti doporučil Pixelmator, který je skvělý a bez problémů jej seženete pod tisícovku!
- Toužíte po Photoshopu? Chápu. Zní to skvěle, vypadá to skvěle a třeba opravdu máte tu ambici pracovat profesionálně. V takovém okamžiku pořád stojí za zvážení, zda potřebujete hned plnotučný Photoshop či zda by nebylo rozumnější sáhnout po výrazně levnější verzi Photoshop Elements. Umí 99% z toho co ve velkém Photoshopu využije fotograf a má stejné uživatelské rozhraní.
Potřebuji něco víc?
Odpověď je jednoduchá – pravděpodobně ne! Existují stovky specializovaných programů na HDR, skládání panoramat, vybírání z pozadí, vylepšování fotek. Existují nejrůznější plug-iny, efekty, presety a já nevím, co všechno ještě. Řada z těchto programů vůbec není špatná a může Vám ušetřit čas, což ale neznamená, že je POTŘEBUJETE nebo dokonce je MUSÍTE mít. Než se tedy pustíte do jejich nakupování, zkuste si odpovědět na několik jednoduchých otázek?
- co nového mi přinesou?
- kolik času mi ušetří?
- naučím se je používat?
- jak často je využiji?
- vrátí se mi investice do programu?
Závěrem
Prosím nechápejte tento článek nijak špatně. Není mým cílem Vás odradit od nákupu jakéhokoli programu. Klidně utrácejte, podpoříte tím vývojáře, ekonomiku, Kalouska, … Jen je dobré si uvědomit, že vynaložené peníze jste nemuseli utratit právě za daný konkrétní SW. Byla to vaše svobodná volba a jako taková by Vám měla přinést adekvátní protihodnotu – radost, vyšší efektivitu, nové funkce. Protože lepšího či kreativnějšího fotografa z vás určitě neudělá..
To je vcelku pěkně shrnuto. Zoner má velmi šikovně udělané nástroje pro dávkové úpravy, popisování fotek a je snesitelně použitelný pro katalogizaci.
Souhlasím. Zoner je pro Windows velmi dobrá volba. Limitem je jen omezená práce s RAW formátem, což ale cílovou skupinu až zas tolik pálit nemusí…
Souhlas vlastně se vším v článku. Po nějaké době jsem se usadil na Lightroomu a vlastně nic mi nechybí. Chvíli mě to táhlo k větším úpravám ve Photoshopu, ale většinou z toho nic kloudného nebylo a je lepší tu energii věnovat focení…
Naprostý souhlas!
Možná by stálo se zmínit také o Supreme (nástupce Idimager) asi jako nejlepšímu programu na organizaci fotek. Přehlednost, rychlost, hledání atd je výrazně lépe řešeno než v LR. http://www.idimager.com/WP/?page_id=20
A na úpravu fotek z RAW používám DXO + filmpack – opět jeden z nejlepší raw editorů na trhu, i když u nás dost opomíjený.
Supreme lze s DXO jednoduše propojit a mám to samé co LR jen pro mě výrazně použitelnější.
Dík za zajímavý tip
Souhlasím. Na focení opravdu vystačím s Aperture. Obas si pomůžu Huginem na nějaké panorama nebo pluginem na HDR, ale klidně bych se bez toho obešel. V mačkání spouště mám mnohem větší rezervy než v softwaru.
Vážení přátelé fotografie. Dovolím si být trochu konzervativní a nějakým tím kamenem mě klidně trefte. Fotím jenom 18 let a považuji se za fotografa amatéra. Mám fotografii rád a jako řemeslo ji velmi ctím. Vážím si poctivé práce a dobrá fotografie mi udělá na duši opravdu dobře.
Tento článek je na téma kolik programů potřebuje fotograf. Já mám na to názor velice svérázný. Vynikající fotograf – profesionál by se měl obejít bez Photoshopu, neboť jeho profesionalita má spočívat v práci se světlem ať už v ateliéru nebo exteriéru ale nikoli v PC. Světlo je jeho alfou a omegou – živobytím. Fotografie má zachycovat PRAVDU. Tedy – pokud fotím portrét dívky, která má pleťové problémy, zavolejte si před focením stylistku, pracujte se světlem a NELŽETE post-produkčně Photoshopem.
Photoshop má být doménou grafiků, editorů, web designerů atd…neboť fotografie je nedílnou součástí grafického vyjádření. V momentě, kdy na fotografii začnete měnit pozadí, zeštíhlovat postavy, upravovat obličeje už to není PRAVDA a z fotografie se rázem stává vynikající obrázek – grafické či umělecké dílo (neřeším zde hodnotu díla ale fotografii jako takovou).
Proto já (až na malé výjimky), nevěřím žádným fotografiím na titulních stránkách časopisů.
Pokud se profesionální fotograf rozhodl tvořit digitálním způsobem, může nahradit „zvětšovák“ počítačovou technikou. Měl by ale zachovat základní způsob tvorby fotografie. Tedy pracovat pouze s jasem, kontrastem, barvou a výřezem – tak jako ve foto-komoře. K tomu mu bohatě postačí zmíněný SW od Zoneru nebo Lightroom (v případě platformy MAC Aperture) a za ušetřené peníze si může dopřát kvalitní studiovou techniku nebo lepší monitor.
…a o tom ta fotografie je. Je to ale můj i když trochu svérázný názor a nikomu ho nenutím. Jen jsem měl po přečtení tohoto článku nutkání se se svým názorem mezi zasvěcenými podělit.
Přeji všem dobré světlo!
Takový pohled na fotografii je samozřejmě možný, jen bych se vyhnul kategorickému „NELŽETE post-produkčně“ … ona každá činnost, ať produkční tak post-produkční tvaruje realitu a výsledné zobrazení se nakonec liší pouze větší či menší mírou úprav. Pokud nedokonalou pleť upraví PŘED focením stylista nebo PO focení opravdu a znalý šikovný fotograf nebo grafik nemusí být rozdíl vůbec patrný. Totéž platí o nasvícení. Ale podstatný je přece jen konečný výsledek … jen málokdo z běžných diváků (příjemců vytvořeného díla) bude přemýšlet nad tím, jakým způsobem bylo výsledku dosaženo, většina bude posuzovat pouze a jen výsledek, tedy samotnou fotografii. Určovat kde začíná „pravá“ fotografie a kde začíná grafické dílo je podle mého vstupováním na hodně tenký led s velmi nejistým výsledkem …
Ano, o to právě jde, že nakonec ten výsledek bude nepatrný. Jestliže fotograf něco napráská a pak si s tím hraje 2h ve Photoshopu, tak to pro mě není fotograf ačkoli výsledek může být super a může se dokonce najít většina, která dá za ten „výsledek“ nějakou tu korunu. To je naprosto v pořádku. Výsledek bude vždy kvalitní, záleží jak se k němu dojde. Můj spor je v tom, že po takovém zásahu to už není fotografie.
Zkusím to z jiného soudku. Když budete mít hlad, zajdete si do dobré restaurace a většina si chce „jen pochutnat“ bez toho, aby řešila z jakých ingrediencí a jakým postupem je jídlo dělané. Jsou ale tací, co si chtějí pochutnat a chtějí mít dobrý pocit, že za ty peníze dostali jídlo vytvořené z kvalitních surovin, bez chemických „pomocníků“. Jeden kuchař vaří, dělá řemeslo poctivě a druhý to jen „nějak“ udělá.
V tom je ta podstata. Jestliže půjdu do galerie na výstavu fotografií, tak chci vidět poctivé fotografie a ne jen nějaký „výsledek“.
…ale ano, v pořádku, chápu vaše myšlení. Jsem v tomto trochu svérázný ale myslím si, že se nemusím stydět za to, že miluji poctivou fotografii.
Rozumím Vašemu pohledu. Sice si nemyslím, že fotografie vždy musí zaznamenávat pravdu, ale chápu kam tím míříte 🙂
Aby nedošlo k nedorozumění, pokud jsem mluvil o pravdě ve fotografii, myslel jsem to napříč celým oborem. Tedy fotografie sportu, akty, krajiny nebo výtvarná fotografie atd…
Chci-li být fotograf, tak tvořím v atelieru nebo exteriéru ale vždy před objektivem. To je to, co fotografa děla fotografem. Jojo, přesně sem mířím 😉
Já vím, že nikoho „neukecám“. Ani to není mým úmyslem. Ono to svádí, když Photoshop, tak je to to nejdražší v čem fotograf může tvořit a být „profesionál“. Ono ovládnout Photoshop od A do Z není žádná legrace. Ovšem měl by být dominantou grafiků kteří pracují s fotografií.
Bylo by to opravdu na dlouhé povídání. On ten Photoshop není jen o editaci. Má velmi dobré vlastnosti pro tisk fotografií, správu barev atd… i když se do dá řešit i jinak. Beru tedy zpět a říkám, profíku, klidně používej Photoshop ale se zdravým rozumem.
Začal jsem na Google Picasa, nedávno jsem přešel na Zoner a spokojenost. Chvilku jsem zkoušel i Lightroom, ale nesedl mi.
Ale nejčastější moje úprava je tlačítko DELETE. Následuje ořez, zesvětlení, ztmavení.
Jeden a nebo ješte lépe vůbec žádnej
zdravim, pouzivam Aperture , fotim do RAW a chtel bych zkusit HDR , tj. spojeni u me cca 3-6 fotek, doporucite neco velmi jednoducheho a intuitivniho? co ten hydra plugin?
Hydra je bezesporu funkční řešení, ovládá se celkem snadno a výsledky nejsou špatné.
Docela by mě zajímalo jaký názor máte na programy přibalené v balení Nikon ViewNX2, Olympus Viewer 2 atp., myslím, že domácím uživatelům s občasnou chutí si hrát, vystačí i ty, nebo se pletu?